?

Log in

No account? Create an account
olegvm [entries|archive|friends|userinfo]
olegvm

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мой комментарий к «Появится ли в России свой Зеленский?» от kungurov [Apr. 22nd, 2019|06:13 pm]
olegvm
Это мне понятно. Не верится, что эта отрасль может создать мультипликативный эффект необходимых масштабов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

LinkLeave a comment

Поиск исторического Иисуса [Mar. 4th, 2019|12:26 pm]
olegvm
Постинг Глеба Ястребова в ФБ:

"Поиск исторического Иисуса". Просили рассказать о стоящих книгах на русском языке.
Выбор невелик. И почти все - книги, скорее, компетентные, чем методологически удачные. Некоторые важные научные школы не представлены вообще. Но кое-что ценное есть...

1. Э. Сандерс, "Иисус и иудаизм" (М.: Мысль, 2012). Сандерса особенно ценят за то, что в 1970-е годы он создал новый образ иудаизма 1 века. (Это не законническая религия, в которой пытались сквитаться с Богом заслугами.) Среди прочего, он в 1985 году написал эту книгу, давшую новый стимул концепции Иисуса как эсхатологического пророка. Сейчас книга чуть устарела (методологически), но все еще авторитетна.
2. М. Хенгель, А. Швемер, "Иисус и иудаизм" (М.: ББИ, 2016). Хенгель - один из самых влиятельных ученых ХХ века. C 1969 года он преобразил научные представления об иудаизме 1 века больше, чем кто-либо за последние века. Говорят о "революции Хенгеля". Он показал, что иудаизм времен Иисуса был эллинизированным даже в Палестине. (Впоследствии это подтвердили многие другие ученые.) Также в Иерусалиме жило довольно много грекоязычных евреев, у которых были свои синагоги...К сожалению, работы Хенгеля об Иисусе не чужды конфессиональной предвзятости, а потому их вклад не столь долговечен. Но эта книга - плод многолетних размышлений мэтра, и читать ее надо.
3. Б. Эрман, "Иисус до Евангелий" (М.: ЭКСМО, 2018). Единственная (!) передовая работа во всем списке, хотя и популярная. Автор стал поп-звездой со своими бестселлерами, но он классный текстолог, автор монографий о том, как ортодоксы искажали рукописи и создавали фейки. Почти все его книги об Иисусе несколько вторичны и поверхностны. Но эту - я бы сделал обязательным чтением для всех, независимо от рода занятий. Опираясь на исследования по теории памяти, она показывает, чего зачастую стоят воспоминания очевидцев, и применяет это к преданиям раннего христианства. (Для эрудиции можно почитать и другие книги Эрмана. Прав он или неправ, у него дар рассказывать интересно и остро.)

***
Справочники.
4. "Словарь Нового Завета. Том 1. Иисус и Евангелия"; ред. Дж. Грин, С. Макнайт, Г. Маршалл (М.: ББИ, 2003). Консервативная подача материала. Уровень неровный, но в целом, неплохо.
5. "Словарь Нового Завета. Том 2. Мир Нового Завета", ред. Р. Мартин, Д. Рейд, К. Эванс (М.: ББИ, 2010). Полезно.

***

Популярные книги, написанные крупными учеными.
"Секреты тибетских лам за сорок минут" или "Дифференциальные уравнения для чайников". ))
6. М. Борг, "Бунтарь Иисус" (М.: ЭКСМО, 2009). Одного из немногого, что есть на русском языке от интересной научной школы вокруг семинара по Иисусу. При всей симпатии к Боргу, его популярные книжки не доносят до читателя представление об огромной работе, проделанной представителями данной школы. Хотя возможно, он и прав в выводах.
7. Дж. Данн, "Новый взгляд на Иисуса" (М.: ББИ, 2009). Брошюра для ленивых, но в популярной форме описывает взгляды критического мейнстрима. Лично я очень люблю и ценю Данна, хотя далеко не во всем с ним согласен. Его классическую книгу "Единство и многообразие в Новом Завете" (М.: ББИ, 2009) я бы советовал читать всем как учебник. (Учитывая, что есть и другие взгляды.)
8. Дж. Тейбор, "Династия Иисуса" (М.: АСТ, 2008). Фантазия уносит его дальше, чем может позволить строгая методология, которой он подчас пренебрегает. Но ему всегда есть, что сказать. Бывает интересно.

***

Отдельно о книгах, написанных консервативными учеными, у которых конфессиональная пристрастность больше, чем надо бы.
9. К. Эванс, "Иисус глазами ученых" (М.: ЭКСМО, 2011), "Иисус и его мир" (М.: ЭКСМО, 2015), "Иисус против священников" (М.: ЭКСМО, 2016). Автор хорошо знает ветхозаветный контекст и иудаизм второго Храма. А вот его же книга "Сфабрикованный Иисус" (М.: ЭКСМО, 2009) не очень удачна: критика в адрес оппонентов необъективна.
10. Н. Т. Райт, "Иисус и победа Бога" (М.: ББИ, 2004), "Воскресение Сына Божьего" (М.: ББИ, 2011), "Новый Завет и народ Божий" (Черкассы: Коллоквиум, 2013) и т.д. Крупный специалист по Павлу. Его работы в русле "поиска" необъективны и некритичны, но и здесь есть ценные идеи. Особенно любопытна, хотя и сомнительна, его попытка переосмыслить иудейскую апокалиптику. Я заметил, что в нашей стране некоторые благочестивые читатели, на дух не переносящие "поиск", допускают его в варианте Райта. (Верующим людям еще нравятся популярные комментарии Райта на новозаветные книги.)
11. Р. Бокэм, "Иисус глазами очевидцев" (М.: ЭКСМО, 2011), "Иисус и женщины" (М.: ЭКСМО, 2015). Незаурядный ученый с массой свежих идей. Читать его всегда интересно, хотя налицо апологетический подтекст, а тезис о контролируемой традиции - выдача желаемого за действительное.
***
(Относительно) старая классика.
12. Ч. Додд, "Основатель христианства" (М.: Наука, 1993). Популярная книга (есть в интернете) 1971 года, но не лишенная ценности. Думаю, Додд был прав в своей оппозиции "пан-апокалиптической" школе.
13. Д. Флуссер, "Иисус" (в издании: Д. Флуссер, Р. Бультман, Загадка Христа (М. ЭКСМО, 2009)). Старая классика (1968). Сейчас его стали забывать, а он был одним из величайших в знатоков древнего иудаизма. Книга аргументировала глубокую принадлежность Иисуса к миру иудаизма и повлияла на взгляды поколения ученых. По нынешним меркам, нет методологической строгости. Но это можно сказать обо всех исследованиях, написанных до конца 1980-х годов. По сути, только после семинара по Иисусу, Кроссана, Майера и Мэка дискуссия вышла на новый уровень.
14. И. Иеремиас, "Богословие Нового Завета: провозвестие Иисуса" (М.: "Восточная литература", 1999). Противоположность Додду: Иисус как апокалиптический пророк. Еще он очень известен своей книгой о притчах..

***

15. Г. Тайсен, "Тень Галилеянина" (М.: Флюид, 2006). Необычная вещь: роман (!) о евангельских событиях, написанный профессоорм Гейдельбергского университета и видным исследователем жизни Иисуса. Снабжен научными пояснениями, сделанными в остроумной форме: после каждой главы автор отвечает на ворчливые комментарии некоего "доктора Кратцингера", за чьим образом угадывается, разумеется, персонаж, идуший в моем списке под номером 16.)) Соглашаться с Тайсеном или нет, читать его всегда стоит. Ярок, интересен.
***
Кстати, и о Кратцингере...Вот он, человек, который расставит точки над "и"...
16. Бенедикт XVI, "Иисус из Назарета" (СПб.: Азбука-классика, 2009), "Иисус из Назарета. Часть вторая: от Входа в Иерусалим до Воскресения" (М.: Издательство Францисканцев, 2014), "Иисус из Назарета: детство" (М.: Издательство францисканцев, 2015).
Благочестивый конец списка.)) Приятно видеть культурного человека на таком верху, но это не наука. И вызовом критическому мейнстриму (уже не говоря о более радикальных скептиках) его книги не станут, ибо многие проблемы даже не упомянуты. Не самый близкий мне автор, прямо скажем, но ознакомиться стоит, особенно более традиционным верующим, которым дискомфортна тематика "поиска исторического Иисуса", но хочется "чего-то почитать" по теме."
Link2 comments|Leave a comment

Какой я вижу основную экономическую проблему России. [Mar. 4th, 2019|12:07 pm]
olegvm
Какой я вижу основную экономическую проблему России.
Навеяно прочтением очередного эпатажного постинга Кунгурова:
https://kungurov.livejournal.com/229744.html?view=126687344#t126687344

Если концентрировать ресурсы, то главный вопрос: "на решении какой задачи?" Что и для кого предполагается производить после концентрации ресурсов?

Концентрация ресурсов хороша для военных целей: 90 из ста жителей города стоят на крепостных стенах, а 10 им по приказу готовят кашу, на качество которой 90 не жалуются, ибо не время для жалоб.
Для производства потребительских товаров и услуг рыночная экономика подходит лучше, но для отстающей в развитии страны при этом нужны защитные протекционистские укрепления и побольше экономического пространства. Проблема в том, что протекционизм и завоевание экономического пространства повышают уровень конфликтности с соседями и требуют отвлечения ресурсов в военную сферу. При резком повышении уровня конфликтности становится уже не до рыночной экономики, а потребительский уровень падает.
Элите для поддержания своего элитного потребительского уровня, чем конфликтовать с мировыми промышленными центрами, выгоднее контролировать природные ресурсы страны и продавать их этим самым мировым промышленным центрам. Грядущее снижение добычи нефти эту ситуацию не изменит, хотя и потребует сокращения элиты. Ещё остаётся много и газа, и металлов, и тайга с Байкалом тоже ещё есть. Здесь задача состоит только в том, чтобы предотвращать бунты населения, по минимуму делясь с ним природной рентой. Население при этом тоже должно сокращаться, уезжая и вымирая. Но тогда возникнет вопрос о том, хватит ли ресурсов и населения на поддержание связности и единства территории, и сможет ли элита с уменьшившимся населением сохранить контроль над ресурсами страны.

Оптимальный российский правитель должен ухитриться провести Россию между всеми этими сциллами и харибдами.
Link3 comments|Leave a comment

Заявление Елены Бойко о её выдворении на Украину [Jan. 16th, 2019|02:22 pm]
olegvm
Больно и грустно.

LinkLeave a comment

О социализме и капитализме [Dec. 30th, 2018|11:11 am]
olegvm
Вокруг социализма и капитализма в Сети накопилось много идеологизированных и излишне наукообразных мифов по вопросам, которые довольно просты и интуитивно каждому понятны. Редкий человек, которому нужно заказать у портного пиджак, не сам пойдет к портному обговаривать характеристики пиджака, а поручит это дело постороннему человеку, да ещё и попросит этого постороннего человека руководствоваться при заказе его, постороннего человека, вкусами и соображениями. А представьте себе человека, который почему-то заказывает пошив пиджаков для сотен, тысяч, миллионов потребителей. В роли такого странного товарища и выступало государство в советской экономической системе с понятными и абсолютно предсказуемыми последствиями для качества советских потребительских товаров. В обычных условиях государству нет никакого резона влезать между портным и заказчиком, зато есть резон брать у портного 10% заработанного и кормить на эти средства армию, а также придворных поэтов и звездочётов. Но представьте себе ситуацию, когда враг у ворот, и если он ворвётся в город, то мёртвые будут завидовать живым. Представьте себе, что 90% жителей города должны стоять на стенах. Можем ли мы в этих условиях сказать кашеварам: "Варите сколько хотите, а мы у вас возьмём десять процентов"? Конечно, никакой каши нам кашевары при этом не наварят. И единственно разумный вариант в этих условиях это введение для кашеваров плановой экономики. В рамках пятилетнего плана они по приказу должны столько-то каши поставить защитникам северной башни, а столько-то восточной. А защитникам башен при этом не приходит в голову сильно привередничать относительно оттенков вкуса принесённой им каши. Всем понятно, что не время. Именно так во все времена и поступали, и никому в голову не приходило считать это переходом к новой общественно-экономической формации, открывающей будущее всему человечеству. Ну, и ни у кого раньше не вызывало сомнений, что казённые предприятия могут неплохо лить пушки. Я не помню, чтобы русских царей на этом основании считали социалистами. Не считал себя социалистом и Лавр Георгиевич Корнилов, настаивавший в 1917 году на огосударствлении военной промышленности. Социализм и государственный план это довольно эффективный способ отвлечения большого количества людей от производства потребительских товаров и услуг для решения каких-то более насущных проблем этого дня. С потребительскими товарами и услугами в этом случае наступает предсказуемый швах. Проблемы современной российской экономики лежат не в выборе между социализмом и капитализмом. В России создана экономика распределения природной ренты, находящаяся на периферии глобальной экономической системы. 140 миллионов населения для такой экономики это слишком много. Невидимая рука рынка в таких ситуациях работает на миграцию экономически активного населения в сторону промышленно развитых центров, ну или на то, чтобы дороги забелели от костей индийских ткачей.
Link2 comments|Leave a comment

Об экономике [Oct. 27th, 2018|06:04 pm]
olegvm
1) Россия с начала 90-х годов пытается встроиться в глобальную систему разделения труда. Получилось это сделать главным образом в качестве экспортёра сырья, что в силу низкой добавленной стоимости обеспечивает постепенное отставание от мировых промышленных центров. Жизнь на природную ренту в условиях, когда практически все потребительские товары производятся за рубежом, отличается довольно низким уровнем. Как показывает практика с глобальным ростом экономики растет уровень жизни и на периферии глобальной экономической системы. Но при кризисах и стагнации именно периферия просаживается наиболее быстро и сильно. Кроме того, не вполне ясно, какой срок сырьевые доходы продержатся на текущем уровне. 2) Шансы на постепенное повышение позиций в глобальной экономике предельно малы в силу климатических причин. Инвестиции и умы из страны неизбежно будут утекать в более развитые экономики. В долгосрочной перспективе этот процесс должен привести к депопуляции России до размеров населения, которому российская территория сможет обеспечить современный уровень жизни. 3) Альтернативой является создание экономической зоны с какой-то степенью автаркии. Это означает, с одной стороны, рост цен на потребительские товары, с другой стороны, увеличение числа рабочих мест, то есть, определённое перераспределение социальных благ и некоторое выравнивание уровня жизни. 4) Приведёт ли это к росту медианного уровня жизни? (Понятно, что резкий переход приведёт к немедленному потребительскому шоку. Будем обсуждать переход постепенный.) Для экономической периферии уровень жизни тем выше, чем ниже численность населения. Для автаркии уровень жизни тем выше, чем выше численность населения. В какой-то точке два графика пересекаются. Встречается оценка в 200 млн. человек. Не знаю, как это число получено, но при верности этой оценки Россия без Украины самодостаточную экономику с приемлемым по текущим стандартам потребительским уровнем жизни построить не сможет. 5) Является ли выходом из ситуации государственная плановая экономика? Государственный потребительский сектор довольно неплохо справляется с необходимостью малыми силами как-то одеть и накормить большое количество людей, завязанных в непотребительском секторе. Но потребление при этом получается довольно убогое. Грубо говоря, чем больше людей работает в потребительском секторе, тем больше потребительских товаров производится. Но при определённом превышении количества работников потребительского сектора над количеством работников сектора непотребительского плановая экономика становится бессмысленной. Люди неплохо и сами без плана друг для друга производят потребительские товары. В любом случае возврат к плановой экономике не позволит вернуться к потребительскому уровню Советского Союза, когда вся Восточная Европа для СССР была фабрикой потребительских товаров. 6) Выводы? Выводов у меня пока нет.
LinkLeave a comment

Мой ответ экономисту [Sep. 22nd, 2018|07:47 pm]
olegvm
Попробуйте взглянуть на проблему глазами обычного обывателя.
В спорах вокруг интерпретаций квантовой механики мне совершенно необязательно делать какой-то выбор. В какой-то степени я могу только удовлетворить своё любопытство. Если же речь идет о конкурирующих экономических проектах, то речь идет о моем будущем и будущем моих детей.

Допустим, передо мной стоит выбор поддержать ли обособление страны от глобальной системы разделения труда или же оставаться в позиции сырьевого придатка в расчете на будущее развитие и экспорт хайтека.
Есть несколько тезисов, с которыми, вроде бы все соглашаются, и которые выглядят достаточно разумными.
1) Сырьевой придаток в своем развитии отстает от промышленных центров. Капиталы и трудовые ресурсы из него перетекают в промышленные центры.
2) Автаркия с меньшим воспроизводственным контуром имеет меньший потолок развития, чем глобальная система.
3) Мобилизационная экономика в краткосрочной перспективе может сконцентрировать ресурсы для решения жизненно важной текущей проблемы, но в длительной перспективе проигрывает естественно развивающейся конкурентной экономике.
4) Доходы от экспорта сырья будут снижаться.
И есть ещё один важный тезис, который уже не всеми разделяется, но обывателю его стоит иметь ввиду:
5) Мы в принципе пока не знаем точно ни причин экономического роста, ни причин научно-технического процесса. Вполне вероятно, что в ближайшие десятилетия не будет ни глобального экономического роста, ни научно-технического прогресса, от которого можно было бы отстать.

Исходя из этих соображений мне и нужно выбирать путь, наиболее оптимальный для большинства обывателей.
ОК. Но тогда для выбора мне нужно представлять хотя бы приблизительно, когда можно ожидать снижения сырьевых доходов, а когда развития российского хайтека.

а) Если сырьевые доходы будут постепенно падать в течение ста лет, то российские обыватели будут постепенно и без шока адаптироваться к их падению.
Если же речь идет о резком падении сырьевых доходов в течение ближайших пятнадцати-двадцати лет, то стране уже сейчас нужно прекратить расходовать выручку от экспорта сырья в обычном режиме. По-хорошему, нам надо уже сейчас начать жить так, как будто у нас нет сырьевых доходов. А сырьевыми доходами в мобилизационном режиме решать проблемы поддержки населения.
И, насколько я понимаю, к реальности ближе именно вариант с быстрым исчезновением сырьевых доходов.
б) Главный минус сырьевого придатка это вывод из него капиталов в промышленные центры. Вы предлагаете смириться с этим недостатком ради будущего развития хайтека. Если хайтек разовьется в течение ближайших десяти лет, мне понятно, что можно и потерпеть. Но, кажется, в это никто не верит. Если речь идет о развитии хайтека через сто лет, так через сто лет у нас никто этот хайтек покупать не станет, мир распадется на отдельные зоны, а НТП, может, и вообще не будет. И при этом и само развитие российского хайтека в этих условиях никто не гарантирует, и хотя бы даже высоко вероятность его появления не оценивает. Это несерьезный горизонт планирования для выбора.

Из всего того, что я от вас, специалистов, выслушал, у меня, у обывателя, возникает ИМХО логичный вывод. Нам нужно сейчас административным путем прекратить вывод капитала и начать военным путем по возможности увеличивать воспроизводственный контур. При этом в мобилизационном порядке сконцентрировать ресурсы на разработке и производстве военного хайтека.

Я не хочу оспаривать знания специалистов-экономистов. Я хочу, чтобы рекомендации экономистов увязывались с их же тезисами человеческой логикой и человеческим целеполаганием.
Link4 comments|Leave a comment

Почему не стоит нас пугать Венесуэлой [Sep. 21st, 2018|08:34 am]
olegvm
Как только заходит речь об автаркии или протекционизме, в качестве пугала немедленно приводится Венесуэла или Северная Корея. И довольно резонно утверждается, что автаркия это всегда отставание в развитии от глобального рынка. И это, действительно, так. Это неоспоримо. Но вот только ещё хуже с развитием и уровнем жизни, чем в Венесуэле, было у семьи Лыковых в таежном тупике. А еще хуже у Робинзона Крузо на необитаемом острове. Чем в автаркии выше численность населения, тем выше уровень жизни в ней можно обустроить. При определенной численности населения уровень жизни в автаркии можно поднять выше, чем в стране с той же численностью населения, занимающей позицию сырьевого придатка в глобальной системе разделения труда. В сырьевом придатке, наоборот, уровень жизни увеличивается с уменьшением численности населения. При определённых параметрах скорость отставания от глобальных промышленных центров у автаркии ниже, чем у сырьевого придатка.

У отсиживающихся в крепости в долгосрочной перспективе иссякнут боеприпасы и продовольствие. Само утверждение бесспорно. Но выход в открытое поле против численно превосходящего противника сопряжён с немедленным разгромом.

У России нет возможности чисто экономическими способами догнать и перегнать в развитии Запад. Мы можем только выбирать варианты с разными темпами отставания от Запада и разной степенью сбережения народа для того, чтобы выиграть время на другие способы решения проблемы: Украину там захватить, или с кем-то в экономическую зону объединиться, или на чем-то сконцентрировать ресурсы.
LinkLeave a comment

Что нам делать с нефтедолларами? [Sep. 20th, 2018|11:30 am]
olegvm
Экспорт сырья и продукции низкого передела остается, как главным источником поступления в Россию иностранной валюты, так и главным источником благосостояния российской элиты. В итоге приоритетом власти, как во внешней, так и во внутренней политике является в первую очередь увеличение или хотя бы сохранение этого потока сырьевых долларов элите. Как используется полученная от экспорта валюта? В конечном итоге она направляется на 1) пополнение золото-валютных запасов ЦБ РФ; 2) инвестиции, расходы или накопления за рубежом; 3) импорт. Благодаря валютным интервенциям Банка России частные лица получают доступ ко второму и третьему пункту из этого списка пропорционально имеющимся у них рублям, и таким образом в стране осуществляется распределение природной ренты.
Можно ли найти для сырьевой валютной выручки более полезное применение? Все споры относительно будущего российской экономики в итоге сводятся к этому вопросу, что вызвано, в первую очередь, утвердившимся в обществе мнением о несправедливости перераспределения природных богатств в постсоветское время.
Представляется, что найти более полезное применение можно.
Инвестиции, расходы и накопления за рубежом в принципе российской экономике и большинству граждан России ничего полезного не приносят. А существующая структура российского импорта выгодна в первую очередь богатым слоям населения.
Допустим, для сырьевых (и только сырьевых) предприятий в России устанавливается 100% продажа валютной выручки в казну. Как было бы разумно и справедливо для государства её использовать?
1) Целевая продажа валюты и выдача валютных кредитов предприятиям, импортирующим товары для малоимущих слоев населения, главным образом, продукты питания и лекарства или оборудование для их производства в России. Это приведет к снижению цен на них и росту цен, например, на автомобили.
2) Святая обязанность государства финансировать лечение за рубежом детей в тех случаях, когда быстрое и качественное их лечение невозможно в России. Закупка медицинского оборудования.
3) Целевая продажа валюты и выдача валютных кредитов предприятиям, обеспечивающим за счет импорта большое количество рабочих мест в России. Эта статья расходов подлежит постепенному сокращению по мере создания рабочих мест, не зависящих от импорта.
4) Целевая продажа и выдача кредитов, предприятиям, импортирующих товары из любезных нам своей политикой стран.
5) Приобретение технологий. Целевая продажа валюты и выдача валютных кредитов предприятиям, стремящимся развивать экспорт высокотехнологичных товаров.

Будет ли это сопряжено с воровством и злоупотреблениями? Обязательно будет. Но так и действующая система без них не обходится. Технически при наличии на то политической воли это всё осуществимо.
Link16 comments|Leave a comment

Мой комментарий к постингу afrika_sl [Sep. 19th, 2018|08:36 am]
olegvm
Всё, что Вы написали довольно очевидно, и не вызывает возражений.
Но:
1) Вывод капитала из России осуществляется далеко не только за счет импорта лоутека. Значимую долю выводимого капитала составляют инвестиции в более развитые экономики. При этом инвестируют отнюдь не экспортеры плавучих АЭС, а пильщики государственного бюджета и экспортеры сырья. Я пока не сталкивался ни с одним вменяемым обоснованием полезности этого для России.
2) Поставщиком лоутека в Россию являются далеко не только и главным образом не импортеры российского хайтека. Никто не мешает устанавливать разный внешнеторговый режим для разных стран как раз в зависимости от структуры внешней торговли с этими странами.
3) Лоутек лоутеку рознь. Импорт автомобилей, микроволновок, лекарств или продовольствия нацелен на разные сегменты российских потребителей и по-разному влияют на социальную ситуацию в стране. Есть множество способов, влиять на структуру импорта.

Английская промышленная революция началась с комбинации отмены пошлин на импорт хлеба и запретительных пошлин на импорт сырой шерсти и экспорт хлопчатобумажных изделий. И такая комбинация сработала. Протекционизм и открытый рынок это инструменты, которыми нужно уметь правильно пользоваться и рационально применять их по назначению. Объявление любого из этих инструментов единственно верным сродни религиозному изуверству. ИМХО.
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]