olegvm (olegvm) wrote,
olegvm
olegvm

Categories:

Мой ответ экономисту

Попробуйте взглянуть на проблему глазами обычного обывателя.
В спорах вокруг интерпретаций квантовой механики мне совершенно необязательно делать какой-то выбор. В какой-то степени я могу только удовлетворить своё любопытство. Если же речь идет о конкурирующих экономических проектах, то речь идет о моем будущем и будущем моих детей.

Допустим, передо мной стоит выбор поддержать ли обособление страны от глобальной системы разделения труда или же оставаться в позиции сырьевого придатка в расчете на будущее развитие и экспорт хайтека.
Есть несколько тезисов, с которыми, вроде бы все соглашаются, и которые выглядят достаточно разумными.
1) Сырьевой придаток в своем развитии отстает от промышленных центров. Капиталы и трудовые ресурсы из него перетекают в промышленные центры.
2) Автаркия с меньшим воспроизводственным контуром имеет меньший потолок развития, чем глобальная система.
3) Мобилизационная экономика в краткосрочной перспективе может сконцентрировать ресурсы для решения жизненно важной текущей проблемы, но в длительной перспективе проигрывает естественно развивающейся конкурентной экономике.
4) Доходы от экспорта сырья будут снижаться.
И есть ещё один важный тезис, который уже не всеми разделяется, но обывателю его стоит иметь ввиду:
5) Мы в принципе пока не знаем точно ни причин экономического роста, ни причин научно-технического процесса. Вполне вероятно, что в ближайшие десятилетия не будет ни глобального экономического роста, ни научно-технического прогресса, от которого можно было бы отстать.

Исходя из этих соображений мне и нужно выбирать путь, наиболее оптимальный для большинства обывателей.
ОК. Но тогда для выбора мне нужно представлять хотя бы приблизительно, когда можно ожидать снижения сырьевых доходов, а когда развития российского хайтека.

а) Если сырьевые доходы будут постепенно падать в течение ста лет, то российские обыватели будут постепенно и без шока адаптироваться к их падению.
Если же речь идет о резком падении сырьевых доходов в течение ближайших пятнадцати-двадцати лет, то стране уже сейчас нужно прекратить расходовать выручку от экспорта сырья в обычном режиме. По-хорошему, нам надо уже сейчас начать жить так, как будто у нас нет сырьевых доходов. А сырьевыми доходами в мобилизационном режиме решать проблемы поддержки населения.
И, насколько я понимаю, к реальности ближе именно вариант с быстрым исчезновением сырьевых доходов.
б) Главный минус сырьевого придатка это вывод из него капиталов в промышленные центры. Вы предлагаете смириться с этим недостатком ради будущего развития хайтека. Если хайтек разовьется в течение ближайших десяти лет, мне понятно, что можно и потерпеть. Но, кажется, в это никто не верит. Если речь идет о развитии хайтека через сто лет, так через сто лет у нас никто этот хайтек покупать не станет, мир распадется на отдельные зоны, а НТП, может, и вообще не будет. И при этом и само развитие российского хайтека в этих условиях никто не гарантирует, и хотя бы даже высоко вероятность его появления не оценивает. Это несерьезный горизонт планирования для выбора.

Из всего того, что я от вас, специалистов, выслушал, у меня, у обывателя, возникает ИМХО логичный вывод. Нам нужно сейчас административным путем прекратить вывод капитала и начать военным путем по возможности увеличивать воспроизводственный контур. При этом в мобилизационном порядке сконцентрировать ресурсы на разработке и производстве военного хайтека.

Я не хочу оспаривать знания специалистов-экономистов. Я хочу, чтобы рекомендации экономистов увязывались с их же тезисами человеческой логикой и человеческим целеполаганием.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments