olegvm (olegvm) wrote,
olegvm
olegvm

Category:

Архимандрит Епифаний Феодоропулос "Две крайности: экуменизм и зилотство"

Читаю книгу архимандрита Епифания Феодоропулоса «Две крайности: экуменизм и зилотство. (Статьи и письма)».

Книга производит на меня благоприятное впечатление спокойным тоном, обстоятельностью и не боязнью разбираться в сложных вопросах. Ну и чувствуется, что для автора это взгляды, пропущенные им сквозь себя.

Это первая серьезная книга с критикой старостильного движения, которую я встретил.

В книге приводятся выдержки из статей и писем старостильников. Надо сказать, что их тон как раз благоприятного впечатления не производит. (Но, справедливости ради, надо сказать, что, кажется, спокойствием и вменяемостью отличаются епископы т.н. Бостонского Синода, о чем я сужу по письму еп. Ефрема и их Обращению относительно таинств у еретиков, напечатанных в «Вертограде».)

 

Несколько заинтересовавших меня моментов.

 

1) О. Епифаний негативно относится к календарной реформе, но возведение календарного вопроса в степень догматики считает ересью. Насколько я понимаю, это касается, главным образом, матфеевцев.

Правда, надо сказать, что подобное отношение к форме богослужения было свойственно и колливадам, и Константину Икономосу.

 

2) Автор, принадлежащий к Элладской Церкви, расценивает экуменические действия патр. Афинагора, как открытую проповедь ереси. При этом он считает, что эти действия достаточны для отделения от него по 15 Двукр.

Но он считает, что правило не требует в обязательном порядке отделения от патриарха – еретика до суда над ним, а лишь предоставляет такое право.

Среди прочего он обосновывает это и длительным общением греков с латинянами, несмотря даже на испанские соборы, принявшие «филиокве».

 

3) В любом случае автор не видит никаких оснований для отделения от Элладской Церкви. И здесь, пожалуй, у автора наиболее интересная аргументация.

Автор утверждает, что с патр. Афинагором несогласны подавляющее число епископов  Элладской Церкви. И неразрыв общения с Константинопольским патриархатом это  икономия со стороны епископата Элладской Церкви.

При этом о. епифаний ставит вопрос следующим образом. Если мы считаем епископов Элладской Церкви предателями веры, то на их мнение и действия оглядываться нет никакого смысла. Если мы считаем их православными, то обязаны следовать проявляемой ими икономии.

Интересно здесь еще то, что вопрос об отделении от епископата Церкви сводится к внутреннему ощущению-оценке его состояния, что напоминает и взгляды Лурье. Интересно и то, что о. Епифания называли «серым кардиналом» Элладской Церкви. Что-то аналогичное говорили и о Лурье в РПЦ.

 

Для клириков и мирян К-пльской патриархии о. Епифаний видит допустимым прекращение до суда поминовения патриарха, но без поминовения иного иерарха и без самочинного перехода в иную юрисдикцию.

 

4) Книга снабжена интересными примечаниями иеромонаха Никанора (Лепешева).

В одном из примечаний я натолкнулся на ссылку на Послание Правительственного Синода к Вселенской Патриархии 1903 г., в котором в частности говорится: «Российская Церковь... пламенно желает... чтобы они [латиняне и протестанты] снова возвратились в лоно Святой Соборной и Апостольской Церкви. Мы верим искренности веры их во Пресвятую и Живоначальную Троицу и потому принимаем крещение тех и других. Мы чтим апостольское преемство латинской иерархии и приходящих у нашей Церкви клириков, их принимаем в сущем их сане...»

 

 

 

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments