?

Log in

No account? Create an account
О Кроссе - olegvm [entries|archive|friends|userinfo]
olegvm

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О Кроссе [Jul. 22nd, 2010|10:29 pm]
olegvm
http://mondios.livejournal.com/31614.html?thread=531582#t531582

"Относительно последнего: ему, например, понравились идеи Кросса о "частной сущности" у Леонтия Византийского и о "номинализме" Филопона -- и на них он построил треть книги"

Вот чего я не понимаю ни в ИВФ В. Лурье, ни у mondios так это то, почему они у Кросса увидели вменение Леонтию Византийскому концепции частной сущности. Кросс половину своей книги посвятил тому, чтобы доказать, что, несмотря на схожесть терминологии, построения Леонтия не имеют ничего общего с концепцией частной сущности Филопона, а схожи с представлениями преп. Иоанна Дамаскина об общей сущности, созерцаемой  в индивиде.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: birr
2010-07-22 03:06 pm (UTC)
но Лурье вроде действительно следует Кроссу, когда доказывает, что у Филопона целое есть сумма частного, но, наскока я понимаю, зря.
(Reply) (Thread)
From: olegvm
2010-07-22 03:40 pm (UTC)
Филопона Лурье и Кросс понимают одинаково. А Леонтия по-разному. Лурье доказывает, что Леонтий воспринял концепцию частной сущности, а Кросс доказывает, что нет.

Но при этом почему-то и Лурье и mondios утверждают, что и согласно Кроссу Леонтий воспринял концепцию частной сущности. Вот это как-то с точностью наоборот тому, что есть у Кросса.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hgr
2010-07-22 03:46 pm (UTC)
мне показалось, что Кросс просто указывает (Бог весть, насколько справедливо), что Леонтий воспринял эту концепцию с какими-то оговорками. но не помню, что я подумал дальше, -- то ли то, что эти оговорки неважны, то ли то, что Кросс неправ.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: olegvm
2010-07-22 03:51 pm (UTC)
Понял.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hgr
2010-07-22 03:36 pm (UTC)
Кросса я прочитал уже после того, как соотв. разделы ИВФ были написаны, и, должен признаться, не очень внимательно.
(Reply) (Thread)
From: olegvm
2010-07-22 03:43 pm (UTC)
Понял. А mondios, видимо, просто Кросса не читал, а поверил в этом Вам и с умным видом покритиковал Вас за некритическое восприятие его идей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hgr
2010-07-22 03:44 pm (UTC)
))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: benev
2010-07-23 01:24 pm (UTC)
так была, или нет по-Вашему, у ЛВ концепция "частной сущности"? Что Вы сейчас-то думаете?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hgr
2010-07-23 01:48 pm (UTC)
была
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: benev
2010-07-23 05:07 pm (UTC)
т.е. Кросс не рпав, что понимает ее как-то в духе Дамаскина, а на самом деле, она, скорее в духе Филопона?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hgr
2010-07-23 08:41 pm (UTC)
да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: benev
2010-07-24 04:26 am (UTC)
но этот тезис требует серьезных доказательств и контраргументов. Ведь Кросс целую статью отгрохал, чтобы доказать обратное. Вы же в ИВФ не привели ни одного текста из ЛВ, чтобы доказать свой тезис. Так что за Вами "долг" перед растерянным читателем.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hgr
2010-07-24 05:03 am (UTC)
да, наверное.
(Reply) (Parent) (Thread)