February 12th, 2014

Путинско/рыковский курс против Ельцинско/сталинского

http://wyradhe.livejournal.com/255616.html

"Поэтому, ПМСМ, разница между ельцинским и путинским правлением существенна".
"Если отсчитывать от 2005 - да, разумеется, еще бы! За эти 9 лет и потребление, и сред. прод. жизни приблизились к стартовым (хотя для большинства населения по-прежнему ниже), отыграно не менее 2/3, если не 3/4 потерь (сред. прод. жизни по стране вообще сравнялась со стартовой, но поскольку вместе с тем возросла поляризация, то у основной массы населения она до стартовой все же не дошла) . Именно это и определяет мое отношение к борьбе между фракциями начальства и участию такой-то "интеллигенции" в той борьбе на стороне, так скаать, дворковичской фракции.
Мне кажется, что разница проходит между ельцинским и раннепутинским (до 2004/2005) правлением (к тому же явлению и надо отнести Дворковичей-Улюкаевых) и собственно путинским правлением, и она похожа на разницу между курсами Сталина и Рыкова-Бухарина в 1929/1930. Это разница на миллионы голов или лет жизни, и этого с лихвой достаточно, чтобы хоть из пулеметов при надобности стрелять ради того, чтобы из эти двух курсов удержался и удерживался именно второй (рыковский-бухаринский/путинский), а не первый (сталинский/юргенсовский). Но и те и другие - большевики / люди ельцинистской революции. Рыков 1930 г. и Путин с 2005 г. в рамках своих революций - частичные ревизонисты и умерители по сравнению с Лениным-Сталиным и Ельцином-Дворковичем-Улюкаевым. Эта частичная ревизия и ее последствия для сбережения людей приоритетно определяет выбор между ними."

http://wyradhe.livejournal.com/340618.html?thread=10549130#t10549130

"...сюжет о Штирлице на престоле, противнике ельцинской революции в душе, мне представляется невероятным. В этом случае, прежде всего, Путин просто намеренно провалил бы кампанию по своему избранию в 1999/2000 году - Примаков и Ко и так выдвигались с намерением прикрыть ельцинскую революцию. И далее не было ничего, что вынуждало бы П. против его волио к проведению неолиберальных мер, вплоть до монетизации льгот и всех дальнейших. Олигархам это все не интересно, вынуждать его к этому они не стали бы. Силовикам - тем более. А кто, кроме силовиков и финансовых магнатов, может вообще чем-то давить на президента? Все прочие сановники не имеют за собой никакой силы.
Путин, вполне возможно, не мог бы национализировать сырье и естественные монополии, даже если бы и хотел. Но вот не проводить неолиберальных реформ образования и здравоохранения он вполне мог бы, если бы не хотел. Никакие слои элиты принуждать его к таким реформам не могли бы. При этом он, несомненно, выделяет на эти сектора средства, которых бы никогда не выделили какие-нибудь Улюкаев-Дворкович и Ко, и реформы этим ограничивает, а не проводит так разрушительно, как проводили бы они - в итоге общий, средний уровень здравоохраны по стране даже повышается.
Поэтому я бы его оценил как Рыкова внутри ельцинской революции, а не как ее противника."

Олимпиада в крепостной деревне

http://wyradhe.livejournal.com/340618.html?thread=10555530#t10555530

"Позволю себе такую аналогию. Условное русское имение, барин на рождество собирает крестьян, дарит крестьянским детям пряники и устраивает состязание на санках и салазках. Короче, устраивает праздник. Естественно, на деньги, которые он получил по оброку.
Если барин нормальный, то крестьянам естественно радоваться этому празднику и рассматривать его как общий праздник нормальной деревни - от барина до мужика.

Если барин - скверный, очень много дерет оброков и барщины, сечет, обращается с крестьянами плохо - то расклад иной.Перечислю реакции, которые тут мне представляются оправданными или неприемлемыми.

Иван: от праздника отворачиваемся, пряников не берем - не желаем из рук такого барина получать праздник, не желаем праздновать под эгидой такого барина, иметь с ним совместные торжества под его началом. Вполне оправданно.

Петр: в празднике участвуем, пряники берем. Это вообще-то мы не ворованное и не милостыню получаем, а СВОЕ же получаем - это из наших денег пряники, на наши деньги соревнование. Чего ж от пряников и санок отказываться? Глаз и вкус они сами по себе радуют, и нам причитаются. В кои-то веки барин удрал на наши деньги штуку, которая не только ему, а и нам доставляет радость, и которую от хорошего барина мы бы приняли с радостью и спасибом. Так чего ж ее непременно не брать теперь? А что барин себя на этом празднике выставляет - и хрен с ним.
Тоже вполне оправданно.

Вот если Иван начнет поносить Петра как низкого холопа, который из рук своего же насильника и обидчика принимает с радостью дары, а Петр начнет поносить Ивана (не в ответ на это поношение, а в ответ на само отворачивание Ивана от праздника) - как чванливого дурака - это будет неоправданно.

Что еще неоправданно? Слова кого-нибудь третьего "барин украл у нас пряники и праздник". Украл он у мужиков совершенно другое, а пряники и праздник он им как раз возвращает - из наворованного.
Слова какого-нибудь четвертого: "да не такой уж он и плохой, этот барин, вон пряники же раздал" или "ох и барин у нас какой хороший" - действительно холопские и неоправданные. Хороший или плохой барин - твердо определяется независимо.

Пожелание "чтоб у вас этот праздник провалился, потому что тогда у барина рожу перекосит!" - было бы оправданным, если бы тут был вовлечен только барин и это пожелание не было бы равносильно пожеланию лишить Петра и детей Петра пряников и развлечений, которые они получают на свои же деньги и которые им вообще-то причитаются. Ради перекашивания рожи плохого барина неоправданно желать того, чтобы Петр и его дети, которые без всякого холопства на праздник все-таки пошли, его лишились.

Но, кстати, если праздник без всяких пожеланий провалится, Петр огорчится, а у барина рожу перекосит - то никому незазорно по этому поводу тешить себя с удовольствием мыслями о перекошенной роже барина, а не думать вместо этого с печалью об огорчении Петра. Просто потому, что на что именно обращать внимание не при оценке дела, а при восприятии известия о деле - это никаким императивам не подпадает. Если в вагон с товарищем Сталиным в 1950 году (не во время войны 1941-45) угодит снаряд и разнесет его вместе с проводниками, то никто не возбранит человеку при этом известии думать прежде всего о кончине Сталина и радоваться ей, а не думать прежде всего о смерти проводника и о нем сожалеть."
El Murid

Солдат

Эта история второй день обсуждается в Сети. Система здравоохранения современной России выглядит очень странно - когда телеканалам приходится собирать всей страной деньги на лечение детей, на которых у государства, заинтересованного в "стерилизации" доходов, не находится средств. При этом с трибун заклинают вкладывать в человека - но продолжают вкладывать во все те же американские ценные бумаги. Микроскопический процент дохода, но сейчас, выглядит интереснее, чем здоровый человек - но потом.



Умереть достойно у нас тоже не получается - поэтому приходится контр-адмиралу стреляться из наградного пистолета. Полученного в награду за службу тому самому государству, у которого не нашлось обезболивающего для умирающего солдата.



Collapse )