?

Log in

No account? Create an account
olegvm — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
olegvm

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Что нам делать с нефтедолларами? [Sep. 20th, 2018|11:30 am]
olegvm
Экспорт сырья и продукции низкого передела остается, как главным источником поступления в Россию иностранной валюты, так и главным источником благосостояния российской элиты. В итоге приоритетом власти, как во внешней, так и во внутренней политике является в первую очередь увеличение или хотя бы сохранение этого потока сырьевых долларов элите. Как используется полученная от экспорта валюта? В конечном итоге она направляется на 1) пополнение золото-валютных запасов ЦБ РФ; 2) инвестиции, расходы или накопления за рубежом; 3) импорт. Благодаря валютным интервенциям Банка России частные лица получают доступ ко второму и третьему пункту из этого списка пропорционально имеющимся у них рублям, и таким образом в стране осуществляется распределение природной ренты.
Можно ли найти для сырьевой валютной выручки более полезное применение? Все споры относительно будущего российской экономики в итоге сводятся к этому вопросу, что вызвано, в первую очередь, утвердившимся в обществе мнением о несправедливости перераспределения природных богатств в постсоветское время.
Представляется, что найти более полезное применение можно.
Инвестиции, расходы и накопления за рубежом в принципе российской экономике и большинству граждан России ничего полезного не приносят. А существующая структура российского импорта выгодна в первую очередь богатым слоям населения.
Допустим, для сырьевых (и только сырьевых) предприятий в России устанавливается 100% продажа валютной выручки в казну. Как было бы разумно и справедливо для государства её использовать?
1) Целевая продажа валюты и выдача валютных кредитов предприятиям, импортирующим товары для малоимущих слоев населения, главным образом, продукты питания и лекарства или оборудование для их производства в России. Это приведет к снижению цен на них и росту цен, например, на автомобили.
2) Святая обязанность государства финансировать лечение за рубежом детей в тех случаях, когда быстрое и качественное их лечение невозможно в России. Закупка медицинского оборудования.
3) Целевая продажа валюты и выдача валютных кредитов предприятиям, обеспечивающим за счет импорта большое количество рабочих мест в России. Эта статья расходов подлежит постепенному сокращению по мере создания рабочих мест, не зависящих от импорта.
4) Целевая продажа и выдача кредитов, предприятиям, импортирующих товары из любезных нам своей политикой стран.
5) Приобретение технологий. Целевая продажа валюты и выдача валютных кредитов предприятиям, стремящимся развивать экспорт высокотехнологичных товаров.

Будет ли это сопряжено с воровством и злоупотреблениями? Обязательно будет. Но так и действующая система без них не обходится. Технически при наличии на то политической воли это всё осуществимо.
Link16 comments|Leave a comment

Мой комментарий к постингу afrika_sl [Sep. 19th, 2018|08:36 am]
olegvm
Всё, что Вы написали довольно очевидно, и не вызывает возражений.
Но:
1) Вывод капитала из России осуществляется далеко не только за счет импорта лоутека. Значимую долю выводимого капитала составляют инвестиции в более развитые экономики. При этом инвестируют отнюдь не экспортеры плавучих АЭС, а пильщики государственного бюджета и экспортеры сырья. Я пока не сталкивался ни с одним вменяемым обоснованием полезности этого для России.
2) Поставщиком лоутека в Россию являются далеко не только и главным образом не импортеры российского хайтека. Никто не мешает устанавливать разный внешнеторговый режим для разных стран как раз в зависимости от структуры внешней торговли с этими странами.
3) Лоутек лоутеку рознь. Импорт автомобилей, микроволновок, лекарств или продовольствия нацелен на разные сегменты российских потребителей и по-разному влияют на социальную ситуацию в стране. Есть множество способов, влиять на структуру импорта.

Английская промышленная революция началась с комбинации отмены пошлин на импорт хлеба и запретительных пошлин на импорт сырой шерсти и экспорт хлопчатобумажных изделий. И такая комбинация сработала. Протекционизм и открытый рынок это инструменты, которыми нужно уметь правильно пользоваться и рационально применять их по назначению. Объявление любого из этих инструментов единственно верным сродни религиозному изуверству. ИМХО.
LinkLeave a comment

[reposted post] Вопрос _патриотическим_экономистам_™ [Sep. 19th, 2018|08:34 am] [reposted by olegvm]
afrika_sl
Раз уж ничего интересного пока не происходит, напишу опять о них, родимых - _протекционизме_ и _импортозамещении_. Навеяло очередными роликами ув. m_kalashnikov.

Есть, кстати, у него такой частый гость - Андрей Бережной, руководитель обувного концерна «Ральф Рингер». Любит порассуждать о необходимости защиты российского рынка обуви, особенно аспект национальной безопасности тут важен, с его точки зрения. Помнится, купил я как-то их ботинки (вместо привычных «Ловы» или «Тимберлейка»), и именно из соображений поддержки отечественного производителя, между прочим. Ну, условно отечественного, конечно, они же заготовки в Индии покупают, а здесь только шьют, ну да не будем придираться. Ботинки, кстати, приказали долго жить уже к концу сезона, чем меня, привыкшего к тому, что подобная обувь меньше двух лет в хозяйстве не держится, неприятно удивили. Ну да то такое. Бывает. Больше, правда, я таких экспериментов с обувью не ставил - ноги, всё же, не казённые.

Так вот - пост, собственно, о другом. Как учат нас классики, для повышения качества и снижения себестоимости необходимо углубление разделения труда, что, в свою очередь, требует роста рынка. Проще говоря, чтобы в "импортозамещённой" РФ производили телевизоры не хуже и не дороже, чем в нормальном мире, нужно, чтобы рынок телевизоров в РФ делили минимум две компании, объём сбыта которых не уступал таковому у двух их крупнейших аналогов за бугром. Пример, конечно, из разряда "очень на пальцах", но реальность отражает достаточно верно. Вероятность такого развития событий, с учётом сравнительных объёмов рынков РФ и глобуса, предлагаю читателям оценить самостоятельно.

Впрочем, есть тут хитрость - чем менее технологичен товар, тем менее строго необходимо соблюдать условие из предыдущего абзаца. Собственно, для той же обуви оно соблюдается весьма и весьма условно, а в сельском хозяйстве сплошь и рядом (хоть и не всегда) им вообще можно пренебречь. Тут, правда, всплывает в полный рост другой момент - обеспечение нормального делового климата, без чего вокруг будет один сплошной «Мираторг» по заоблачным ценам. Впрочем, предположим, товарисчам _патриотическим_экономистам_™ как-то удастся тут чего-то добиться.

Возникает, однако, другая сложность. Допустим, обувью и едой мы себя обеспечили. Тем не менее, этого мало - без технологий прожить в этом мире хоть и можно, но а) сложно б) не нам. А современных технологий на рынке объёмом с РФ не построишь, даже в самых идеальных внутренних условиях, потому как он тупо мал для этого, и ничего тут не поделаешь. На это относительно вменяемая часть
_патриотических_экономистов_™ предлагает "гениальную" идею - а мы лоутек весь будем производить сами, закрыв его рынок для импорта, а хайтек продавать наружу, тем самым избежав ловушки, расставленной настоящим патриотам подлыми Смитом и Рикардо.



А кто у вас, ребята, будет этот самый хайтек покупать, если вы не откроете для них свой собственный рынок? Я даже не беру тут все политические, исторические и прочие моменты - чисто экономическую логику в ситуации, когда этот самый хайтек неким чудом в РФ уже появился.

Ну и, как обычно, опрос. Наглядности ради и выяснения настроений аудитории для. Понятно что пример сферический. Допустим, есть вилка решений:

1) Открыть рынок одежды и обуви для Индонезии. Тогда в РФ одёжно-обувная промышленность на 95% умрёт, 100 тысяч человек потеряют в ней работу, останутся незаработанными (за 20 лет) 10 миллиардов долларов. НО - при этом Индонезия будет 20 лет закупать у нас плавучие АЭС. 10 тысяч человек получат работу, заработаются 10 миллиардов долларов, соответствующая отрасль разовьётся.
2) Не открывать рынок одежды и обуви. Одёжно-обувная промышленность сохранится и даже разовьётся, 100 тысяч человек сохранят работу, заработаются 10 миллиардов долларов. НО - ПАЭС Индонезия не купит, соответствующая отрасль загнётся окончательно, 10 тысяч человек не получат работу,
останутся незаработанными (за 20 лет) 10 миллиардов долларов.

Что выбираете? (опрос, почему-то, не вставляется, так что прошу в комментах писать)



Link227 comments|Leave a comment

О протекционизме и либерализме [Sep. 7th, 2018|08:58 am]
olegvm
У меня получился длинный и интересный для меня разговор о протекционизме и экономическом либерализме с известным националистом и одновременно либертарианцем Виталием "Африка":
https://afrika-sl.livejournal.com/438750.html?thread=14854366#t14854366
Несколько неожиданно для меня в конце беседы выяснилось, что мой собеседник признает, что предлагаемые им либеральные преобразования приведут к падению уровня доходов большей части населения на неопределенно долгий срок. Но он всё равно полагает необходимым на такие преобразования идти, так как альтернативы им всё равно нет, а они оставляют России шанс на будущее.
На мой взгляд, это своеобразная смесь безумия и интеллектуальной честности.
LinkLeave a comment

О перспективах [Aug. 7th, 2018|10:44 am]
olegvm
Давайте посмотрим в глаза жестокой правде жизни. Мы имеем для 140 млн. страны монокультурную экономику. Из-за разницы в добавленной стоимости наше экономическое отставание от промышленных центров будет только расти. Путем кропотливой работы, вцепляясь в мелкие секторы глобального рынка мы можем это отставание замедлять. Надежда на то, что мы сможем здесь что-то изобрести и внедрить такое масштабное, что хотя бы зафиксирует отставание на постоянном уровне, равносильна надежде на открытие философского камня и вечного двигателя. Резкое падение сырьевых доходов рано или поздно пустит экономику под откос. При этом, чем позднее это произойдет, тем больше на тот момент будет наше отставание от промышленных центров. Стратегически разумно сейчас сымитировать падение сырьевых доходов в ситуации, когда они у нас есть, и мы при их помощи можем смягчать последствия их утраты. Для этого требуется национализировать валютную выручку от сырьевого экспорта и расходовать её не на импорт автомобилей, а только на приоритетные для нас в нашей ситуации вещи. А дальше уже кропотливо выгрызать доли в глобальном рынке.
LinkLeave a comment

Ещё раз о 90-х [Aug. 5th, 2018|05:02 pm]
olegvm
Представьте себе колонию на Марсе, которая по разумным или неразумным мотивам решила, что две трети её членов должны быть полноценными борцами с марсианами. В этом случае треть колонии нам придется заставлять кормить и одевать бойцов. Мобилизационная экономика. Если мы перестанем заставлять и приказывать, то производство еды и одежды упадёт, и нам станет нечем бойцов кормить и одевать.
LinkLeave a comment

Буданов и Темерханов [Aug. 4th, 2018|10:48 pm]
olegvm
Попытаюсь привести в порядок свои мысли о всей этой истории с Будановым и Темерхановым.
1) Во-первых, культ преступников это в любом случае вещь неправильная и неприятная.
2) Буданов был героем войны. Затем в результате нервного срыва, возможно, в невменяемом состоянии он без суда и следствия убил невооруженную чеченку, возможно, снайпера, возможно, дочь боевика, над телом которой, видимо, уже после этого надругались солдаты. В русской культуре всегда можно было найти определённое сочувствие и понимание к людям в подобной ситуации, но не их героизацию. Мы же видим, что для русских националистов Буданов становится культовой фигурой, хотя всё-таки и не настолько, чтобы героизировать само по себе убийство задержанной чеченки.
3) Темерханов, похоже, действовал вполне в рамках чеченских культурных традиций, и для героизирующих его чеченцев само убийство Буданова является подвигом.
Более того, ещё до убийства Буданова сам Кадыров фактически призвал чеченцев Буданова убить.
4) Если героизация Буданова имеет какой-то отклик на низовом уровне и поддерживается маргинальными в политическом отношении группами националистов, то героизация Темерханова фактически поддерживается политической элитой Чечни, которая во главе с Кадыровым является влиятельной элитной группой общероссийского масштаба.
5) Говорить в этих условиях о существовании единой политической нации это издевательство над здравым смыслом.
6) Все чувствуют определённую незавершенность чеченской войны. С одной стороны, военные действия прекратились и Чечня формально осталась в составе России. С другой стороны, беженцы не получили возможность возвратиться в свои дома, ограбленные не получили компенсацию, русскими Чечня воспринимается, как опасное место для проживания, Чечня фактически находится вне российского правового пространства, а политическая элита Чечни для русских выглядит просто этнической бандой. В самой Чечне этнократический режим бандитского типа, похоже, пользуется поддержкой снизу. В результате значительным числом русских Чечня психологически воспринимается не в качестве российской национальной республики, вроде Татарстана, и даже не в качестве российской территории, хотя населенной их согражданами, но захваченной под контроль бандитами, вроде Кущёвки. Чечня воспринимается в качестве враждебного политического образования, представители которого при странном содействии российских властей свободно передвигаются по территории России и пользуются всеми правами её граждан (и даже привилегированных граждан) для осуществления враждебной по отношению к русским деятельности.
7) Культ Буданова отчасти, видимо, является формой низового протеста против этого фальшивого и двусмысленного положения, поддерживаемого российскими властями. (Понятно, что есть просто сволочи, для которых изнасилование и убийство чеченки это что-то правильное само по себе. Но большинство всё-таки ради чего-то преодолевает внутри себя неприязнь к самому преступлению.)
8) Прекратиться такое положение может двумя способами. Либо в Чечне будет установлен общероссийский правовой порядок, либо Чечня уйдет из состава России. В краткосрочной перспективе не произойдет ни первого, ни второго, и фальшивое положение сохранится.
9) Готовы ли мы, и есть ли смысл воевать за установление в Чечне правового порядка? Не знаю. Думаю, что в любом случае Россия не сможет добиться своего порядка в Чечне, пока не добьется своего порядка в самой России, пока не будет решен вопрос с Кущёвками и с этнократическими режимами в национальных республиках, пока не будет решен вопрос с русской
ирредентой на Украине и в Казахстане. А там будет видно.
Link1 comment|Leave a comment

Силовики и сислибы [Aug. 3rd, 2018|01:18 pm]
olegvm
Я в отличие от Стрелкова думаю, что между силовиками и сислибами всё-таки иные условия взаимодействия.
Я бы мессидж от силовика к сислибам выразил примерно так:

"Я, силовик, поддерживаю здесь в стране правильный порядок. А ты, сислиб, должен мне с Запада деньги приносить. Я понимаю, что это нелегко, вхожу в твоё положение, специально тебе не мешаю, почем зря с Западом не ссорюсь и часто ему уступаю, но уж решать, где у меня красные линии, буду сам, и поверь, это не обстрелы Донецка. Если же ты мне деньги приносить не сможешь, то я как-нибудь нелегко и без удовольствия, но перекручусь, мобилизационную экономику забабахаю, и Глазьев у меня на запасном пути стоит. А вот тебя, сислиба, я на воротах повешу, как противного Господу нашему Иисусу Христу еврея, не справившегося со своими прямыми обязанностями."
LinkLeave a comment

[reposted post] Весы качаются [Aug. 3rd, 2018|01:17 pm] [reposted by olegvm]
Игорь Стрелков
Тут уважаемый "Донецкий" задался вопросом:
К чему бы это?

В целом, обе приведенные его версии нового накала ситуации вокруг ЛДНР, на мой взгляд, верны отчасти или даже полностью.

Как я уже неоднократно писал ранее - начиная с весны (про "перемену ветра") - времени на дальнейшее "курение бамбука на завалинке" у Кремля больше нет- наногении "просидели" буквально всё - с плачевнейшими результатами. И теперь второй из вечных российских вопросов - "что делать?" - стоит настолько остро, что никак от ответа на него не отвертеться. И вариантов, по-прежнему, два - "безоговорочно капитулировать" или "всерьез воевать".


[Читать дальше]Нет, естественно, Владимир Владимирович будет до конца (а если получится - и далее) - "тянуть с решением". Вся его натура и весь колоссальный опыт "подковерного интригана" - протестуют против решительных шагов. Он бы и дальше сидел "у придорожного камня", делая вид - что "сюда и стремился" и отвечая на вышеуказанный вопрос традиционно - "не делать ничего". Ибо понимает, что при любом из решений неизбежно последует второй "вечный вопрос" - "кто виноват?"

Но мимоезжие мистеры и миледи уже не хотят ему позволить такой роскоши - надоело им. Изнервничались. Они с крайним недовольством повылезали из своих карет и тыкают "придорожного бомжа" палками и прочими неприятными предметами.
Вот этим:
«Нафтогаз» и неизбежность
этим:
В конгресс США внесен проект закона о новых санкциях против России
и этим:
США поставят на Украину боевые катера
И еще много-много чем.

Тычки сопровождаются разноязыкими, но идентичным по содержанию требованиями, кратко переводимыми словами - "сдавайся уже!"
Но насколько бы ни был наш президент наногениален - он не может не понимать, что сдаться - это конец. Конец быстрый - поскольку капитуляция выбьет из под него один из двух стульев, на котором он сидел с самого начала - поддержку "силовиков" (слишком многим из которых при капитуляции автоматически "придет каюк").

Однако второй вариант - "кинуться" на обнаглевших и более отказывающихся реагировать на "озабоченно-примирительное нытьё" "дорогих и уважаемых партнеров" - тоже чреват... ибо тогда из под краешка задницы сразу вылетит другой стул - "либерально-экономический блок". Что приведет к коллапсу экономики намного быстрее, чем катится к нему сейчас.

А что-то делать надо...
"Силовики", теперь уже понимающие - "куды котитцо" (в случае капитуляции на вопрос "кто виноват?" - неизбежно ткнут пальцем именно в них) - настаивают на "жесткой ответке", мотивируя ее необходимость - "врежем им, как под Дебальцево - сразу по другому запоют".
А "сислибы" (которым тоже не хочется остаться в "виноватых" и массово отправиться в места, где уже трудятся их "братья по крови" Никита Белых и Улюкаев) - пугают последующим развалом всего и вся и уговаривают барина "поцеловать злодеям ручку" - авось не повесят. И устами своих СМИ доказывают, что "от этих чемоданов без ручки" (Донбасс и Крым, а также суверенитет и т.п.) - ничего хорошего, кроме сплошных неприятностей.

И сейчас "весы качаются" - равновесие, с таким трудом поддерживаемое в течение этих 4 "потерянных лет" - нарушено и вряд-ли восстановимо.
Отсюда и "отзвуки" нарастающей в коридорах власти борьбы между "стульями" - проникающие в СМИ.

И, да, мне многое известно из того, о чем я не вправе ни говорить, ни писать. Поскольку сейчас любая "пылинка" может "сдвинуть чашу" на сторону "сислибов". И тогда уже неизбежная смута покатится по самому худшему сценарию.



Link137 comments|Leave a comment

Почему в начале 90-х произошел спад производства [Jul. 29th, 2018|06:55 pm]
olegvm
В качестве борьбы с мифами очень упрощенная схема, объясняющая спад промышленного производства в начале 90-х годов. В СССР половина населения производила для общества в целом, может, и полезное, но не пригодное для домашнего хозяйства в каждой отдельной семье. Например, танки. Вещь важная, но редкий Шварценеггер побежит себе его заказывать. В этой же половине находились милиция, учителя, физики высоких энергий и проч. Вторая половина населения по властному приказу государства производила потребительские товары и для себя, и для первой половины населения. Производила в тех количествах, в которых ей сверху приказывали. В 92-м году второй половине населения приказывать перестали и сказали: "Сколько хотите, столько и делайте." Разумеется, вторая половина населения, не будучи зловредными идиотами вроде Гайдара, перестала производить потребительские товары для той половины населения, которая ей в ответ не могла ничего предложить, да и быстро вместо танков произвести пылесосы тоже не могла. Производство резко сократилось. Соответственно, производителям потребительских товаров стало требоваться меньшее количество работников, которых уволили, а для них тоже перестали производить потребительские товары. К 93-му году падение уровня жизни привело к массовому недовольству населения и радикализации Верховного совета. К этому же времени Гайдар и Чубайс (как когда-то Ленин по поводу военного коммунизма) начали понимать, что впереди нет ни фантастического роста производительных сил, ни Плана Маршалла. В этих условиях властью был принят стратегический план на прекращение дурацкой игры в демократию и на залоговые аукционы, в рамках которых сырьевая отрасль была поставлена под контроль узкой группы лиц. Так сформировались действующая сырьевая модель экономики и соответствующий ей авторитарный президентский режим. В качестве альтернативы в начале 90-х можно было бы предложить сохранение производства или его части по приказу в виде плана или госзаказа до того момента, когда отказ от приказа не приводил бы к резкому спаду.
Link14 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | 10 entries back ]
[ go | earlier/later ]