Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Религиозно-экономическое рассуждение

Протекционизм это не способ экономического роста. Причины экономического роста темны и туманны, как мысли Бога, и подлежат познанию апофатическими методами посредством мистического озарения. Универсальных способов экономического роста не существует. В основе роста лежат возникающие в результате хаотической деятельности сапиенсов диспропорции, которые, Бог знает когда и где, выстреливают ростом, как небо стреляет в нас молниями из-за разности электрических потенциалов.

Протекционизм это способ перераспределения прибыли от экспортёров к непричастным. Условно говоря, владелец российских нефти и газа на одну бочку нефти и кубометр газа может купить у Китая 200 футболок с надписью "СПАРТАК", но вместо этого покупает 100 таких футболок у своих не имеющих нефти и газа сограждан. В результате сограждане имеют работу, а владелец нефти и газа ходит по земле без синяка под глазом, в чём и состоит метафизический смысл протекционизма.

У владельца нефти и газа есть другой, непротекционистский способ поделиться со своими согражданами выручкой от экспорта нефти и газа. А именно просто поделиться (например, посредством безусловного базового дохода), и довольные сограждане на полученные деньги сами смогут у Китая купить себе футболки с надписью "СПАРТАК".

У обоих способов поделиться есть серьёзные достоинства и недостатки, рассмотрение которых выходит за рамки данного рассуждения.

В современной России по факту реализован второй способ посредством масштабного создания бюджетных мест для охранников учреждений и прочих выплат тёмному и ленивому населению варварской страны.

Российские либеральные экономисты, в частности, Игорь Юрьевич Юргенс, это такие люди, которые считают для владельца нефти и газа идеологически некошерным делиться с тёмным и ленивым населением, а идеологически кошерным они считают делиться с Аллой Борисовной Пугачёвой, с величайшими режиссёрами всех времён и народов Павлом Лунгиным и Константином Райкиным и с не менее величайшим экономистом самим Игорем Юрьевичем Юргенсом.

Российских либеральных экономистов коробит возмутительная идеологическая неразборчивость власть и газ предержащих, они ежеминутно пытаются уколоть властям глаза демонстрацией той греховной бездны, в которую власть провалилась.
Но делать они это стремятся из-за спины силовиков, дабы не побила чернь.
Это всё, что нужно знать о российских либеральных экономистах.

Какой я вижу основную экономическую проблему России.

Какой я вижу основную экономическую проблему России.
Навеяно прочтением очередного эпатажного постинга Кунгурова:
https://kungurov.livejournal.com/229744.html?view=126687344#t126687344

Если концентрировать ресурсы, то главный вопрос: "на решении какой задачи?" Что и для кого предполагается производить после концентрации ресурсов?

Концентрация ресурсов хороша для военных целей: 90 из ста жителей города стоят на крепостных стенах, а 10 им по приказу готовят кашу, на качество которой 90 не жалуются, ибо не время для жалоб.
Для производства потребительских товаров и услуг рыночная экономика подходит лучше, но для отстающей в развитии страны при этом нужны защитные протекционистские укрепления и побольше экономического пространства. Проблема в том, что протекционизм и завоевание экономического пространства повышают уровень конфликтности с соседями и требуют отвлечения ресурсов в военную сферу. При резком повышении уровня конфликтности становится уже не до рыночной экономики, а потребительский уровень падает.
Элите для поддержания своего элитного потребительского уровня, чем конфликтовать с мировыми промышленными центрами, выгоднее контролировать природные ресурсы страны и продавать их этим самым мировым промышленным центрам. Грядущее снижение добычи нефти эту ситуацию не изменит, хотя и потребует сокращения элиты. Ещё остаётся много и газа, и металлов, и тайга с Байкалом тоже ещё есть. Здесь задача состоит только в том, чтобы предотвращать бунты населения, по минимуму делясь с ним природной рентой. Население при этом тоже должно сокращаться, уезжая и вымирая. Но тогда возникнет вопрос о том, хватит ли ресурсов и населения на поддержание связности и единства территории, и сможет ли элита с уменьшившимся населением сохранить контроль над ресурсами страны.

Оптимальный российский правитель должен ухитриться провести Россию между всеми этими сциллами и харибдами.

О социализме и капитализме

Вокруг социализма и капитализма в Сети накопилось много идеологизированных и излишне наукообразных мифов по вопросам, которые довольно просты и интуитивно каждому понятны. Редкий человек, которому нужно заказать у портного пиджак, не сам пойдет к портному обговаривать характеристики пиджака, а поручит это дело постороннему человеку, да ещё и попросит этого постороннего человека руководствоваться при заказе его, постороннего человека, вкусами и соображениями. А представьте себе человека, который почему-то заказывает пошив пиджаков для сотен, тысяч, миллионов потребителей. В роли такого странного товарища и выступало государство в советской экономической системе с понятными и абсолютно предсказуемыми последствиями для качества советских потребительских товаров. В обычных условиях государству нет никакого резона влезать между портным и заказчиком, зато есть резон брать у портного 10% заработанного и кормить на эти средства армию, а также придворных поэтов и звездочётов. Но представьте себе ситуацию, когда враг у ворот, и если он ворвётся в город, то мёртвые будут завидовать живым. Представьте себе, что 90% жителей города должны стоять на стенах. Можем ли мы в этих условиях сказать кашеварам: "Варите сколько хотите, а мы у вас возьмём десять процентов"? Конечно, никакой каши нам кашевары при этом не наварят. И единственно разумный вариант в этих условиях это введение для кашеваров плановой экономики. В рамках пятилетнего плана они по приказу должны столько-то каши поставить защитникам северной башни, а столько-то восточной. А защитникам башен при этом не приходит в голову сильно привередничать относительно оттенков вкуса принесённой им каши. Всем понятно, что не время. Именно так во все времена и поступали, и никому в голову не приходило считать это переходом к новой общественно-экономической формации, открывающей будущее всему человечеству. Ну, и ни у кого раньше не вызывало сомнений, что казённые предприятия могут неплохо лить пушки. Я не помню, чтобы русских царей на этом основании считали социалистами. Не считал себя социалистом и Лавр Георгиевич Корнилов, настаивавший в 1917 году на огосударствлении военной промышленности. Социализм и государственный план это довольно эффективный способ отвлечения большого количества людей от производства потребительских товаров и услуг для решения каких-то более насущных проблем этого дня. С потребительскими товарами и услугами в этом случае наступает предсказуемый швах. Проблемы современной российской экономики лежат не в выборе между социализмом и капитализмом. В России создана экономика распределения природной ренты, находящаяся на периферии глобальной экономической системы. 140 миллионов населения для такой экономики это слишком много. Невидимая рука рынка в таких ситуациях работает на миграцию экономически активного населения в сторону промышленно развитых центров, ну или на то, чтобы дороги забелели от костей индийских ткачей.

Об экономике

1) Россия с начала 90-х годов пытается встроиться в глобальную систему разделения труда. Получилось это сделать главным образом в качестве экспортёра сырья, что в силу низкой добавленной стоимости обеспечивает постепенное отставание от мировых промышленных центров. Жизнь на природную ренту в условиях, когда практически все потребительские товары производятся за рубежом, отличается довольно низким уровнем. Как показывает практика с глобальным ростом экономики растет уровень жизни и на периферии глобальной экономической системы. Но при кризисах и стагнации именно периферия просаживается наиболее быстро и сильно. Кроме того, не вполне ясно, какой срок сырьевые доходы продержатся на текущем уровне. 2) Шансы на постепенное повышение позиций в глобальной экономике предельно малы в силу климатических причин. Инвестиции и умы из страны неизбежно будут утекать в более развитые экономики. В долгосрочной перспективе этот процесс должен привести к депопуляции России до размеров населения, которому российская территория сможет обеспечить современный уровень жизни. 3) Альтернативой является создание экономической зоны с какой-то степенью автаркии. Это означает, с одной стороны, рост цен на потребительские товары, с другой стороны, увеличение числа рабочих мест, то есть, определённое перераспределение социальных благ и некоторое выравнивание уровня жизни. 4) Приведёт ли это к росту медианного уровня жизни? (Понятно, что резкий переход приведёт к немедленному потребительскому шоку. Будем обсуждать переход постепенный.) Для экономической периферии уровень жизни тем выше, чем ниже численность населения. Для автаркии уровень жизни тем выше, чем выше численность населения. В какой-то точке два графика пересекаются. Встречается оценка в 200 млн. человек. Не знаю, как это число получено, но при верности этой оценки Россия без Украины самодостаточную экономику с приемлемым по текущим стандартам потребительским уровнем жизни построить не сможет. 5) Является ли выходом из ситуации государственная плановая экономика? Государственный потребительский сектор довольно неплохо справляется с необходимостью малыми силами как-то одеть и накормить большое количество людей, завязанных в непотребительском секторе. Но потребление при этом получается довольно убогое. Грубо говоря, чем больше людей работает в потребительском секторе, тем больше потребительских товаров производится. Но при определённом превышении количества работников потребительского сектора над количеством работников сектора непотребительского плановая экономика становится бессмысленной. Люди неплохо и сами без плана друг для друга производят потребительские товары. В любом случае возврат к плановой экономике не позволит вернуться к потребительскому уровню Советского Союза, когда вся Восточная Европа для СССР была фабрикой потребительских товаров. 6) Выводы? Выводов у меня пока нет.

Мой ответ экономисту

Попробуйте взглянуть на проблему глазами обычного обывателя.
В спорах вокруг интерпретаций квантовой механики мне совершенно необязательно делать какой-то выбор. В какой-то степени я могу только удовлетворить своё любопытство. Если же речь идет о конкурирующих экономических проектах, то речь идет о моем будущем и будущем моих детей.

Допустим, передо мной стоит выбор поддержать ли обособление страны от глобальной системы разделения труда или же оставаться в позиции сырьевого придатка в расчете на будущее развитие и экспорт хайтека.
Есть несколько тезисов, с которыми, вроде бы все соглашаются, и которые выглядят достаточно разумными.
1) Сырьевой придаток в своем развитии отстает от промышленных центров. Капиталы и трудовые ресурсы из него перетекают в промышленные центры.
2) Автаркия с меньшим воспроизводственным контуром имеет меньший потолок развития, чем глобальная система.
3) Мобилизационная экономика в краткосрочной перспективе может сконцентрировать ресурсы для решения жизненно важной текущей проблемы, но в длительной перспективе проигрывает естественно развивающейся конкурентной экономике.
4) Доходы от экспорта сырья будут снижаться.
И есть ещё один важный тезис, который уже не всеми разделяется, но обывателю его стоит иметь ввиду:
5) Мы в принципе пока не знаем точно ни причин экономического роста, ни причин научно-технического процесса. Вполне вероятно, что в ближайшие десятилетия не будет ни глобального экономического роста, ни научно-технического прогресса, от которого можно было бы отстать.

Исходя из этих соображений мне и нужно выбирать путь, наиболее оптимальный для большинства обывателей.
ОК. Но тогда для выбора мне нужно представлять хотя бы приблизительно, когда можно ожидать снижения сырьевых доходов, а когда развития российского хайтека.

а) Если сырьевые доходы будут постепенно падать в течение ста лет, то российские обыватели будут постепенно и без шока адаптироваться к их падению.
Если же речь идет о резком падении сырьевых доходов в течение ближайших пятнадцати-двадцати лет, то стране уже сейчас нужно прекратить расходовать выручку от экспорта сырья в обычном режиме. По-хорошему, нам надо уже сейчас начать жить так, как будто у нас нет сырьевых доходов. А сырьевыми доходами в мобилизационном режиме решать проблемы поддержки населения.
И, насколько я понимаю, к реальности ближе именно вариант с быстрым исчезновением сырьевых доходов.
б) Главный минус сырьевого придатка это вывод из него капиталов в промышленные центры. Вы предлагаете смириться с этим недостатком ради будущего развития хайтека. Если хайтек разовьется в течение ближайших десяти лет, мне понятно, что можно и потерпеть. Но, кажется, в это никто не верит. Если речь идет о развитии хайтека через сто лет, так через сто лет у нас никто этот хайтек покупать не станет, мир распадется на отдельные зоны, а НТП, может, и вообще не будет. И при этом и само развитие российского хайтека в этих условиях никто не гарантирует, и хотя бы даже высоко вероятность его появления не оценивает. Это несерьезный горизонт планирования для выбора.

Из всего того, что я от вас, специалистов, выслушал, у меня, у обывателя, возникает ИМХО логичный вывод. Нам нужно сейчас административным путем прекратить вывод капитала и начать военным путем по возможности увеличивать воспроизводственный контур. При этом в мобилизационном порядке сконцентрировать ресурсы на разработке и производстве военного хайтека.

Я не хочу оспаривать знания специалистов-экономистов. Я хочу, чтобы рекомендации экономистов увязывались с их же тезисами человеческой логикой и человеческим целеполаганием.

Силовики и сислибы

Я в отличие от Стрелкова думаю, что между силовиками и сислибами всё-таки иные условия взаимодействия.
Я бы мессидж от силовика к сислибам выразил примерно так:

"Я, силовик, поддерживаю здесь в стране правильный порядок. А ты, сислиб, должен мне с Запада деньги приносить. Я понимаю, что это нелегко, вхожу в твоё положение, специально тебе не мешаю, почем зря с Западом не ссорюсь и часто ему уступаю, но уж решать, где у меня красные линии, буду сам, и поверь, это не обстрелы Донецка. Если же ты мне деньги приносить не сможешь, то я как-нибудь нелегко и без удовольствия, но перекручусь, мобилизационную экономику забабахаю, и Глазьев у меня на запасном пути стоит. А вот тебя, сислиба, я на воротах повешу, как противного Господу нашему Иисусу Христу еврея, не справившегося со своими прямыми обязанностями."

Упрощённая схема российской экономики

Два десятка человек контролируют сырьевые предприятия, которые полноценно включены в мировую экономику, основанную на долларовых расчетах. (Абстрагируемся от экспорта оружия и зерна, программистов и т.п.) Выручка от продажи сырья кормит персонал этих предприятий, армию и полицию, весь государственный персонал и обслуживающих их лиц, включая дворников и парикмахеров, позволяя им приобретать товары на мировом рынке. А часть выручки при этом инвестируется за рубежом. Огромная масса населения ничего востребованного на мировом рынке не производит и, соответственно, не могла бы ничего на мировом рынке приобретать. Никаких шансов начать что-то востребованное производить у них нет. Это никак не зависит от качеств этих людей. Параметры экономики неизбежно задают численность востребованных в ней людей, численность программистов, численность невостребованных людей и т.д. Теоретически эти невостребованные люди даже могли бы создать свою изолированную экономику и начать производить что-то друг для друга. Но это был бы долгий процесс, и шансов достичь мирового уровня разделения труда у них бы не было. Для двух десятков элитной верхушки эти невостребованные люди представляют интерес только в том отношении, что они могут бунтовать. Соответственно, с ними делятся частью выручки, чтобы они не бунтовали. Что в идеале тут можно делать? Можно добиваться увеличения доли выручки, которой элита делится с невостребованной частью населения, что в общем тоже увеличивает платежеспособный спрос и увеличивает число рабочих мест. Радикальный протекционистский вариант решения проблемы состоял бы в том, чтобы всех тех, кто кормится от сырьевой выручки, заставить покупать товары, произведенные не на мировом рынке, а произведенные этими невостребованными людьми. Вместо иномарок им придется покупать жигули. Какие-нибудь хреновые телефоны они начнут делать. И т.д. На мировом рынке могли бы покупать товары те, кто экспортирует не нефть, а товары с высокой добавленной стоимостью (экспортёры оружия, программисты, или кто ещё, что придумает или сделает автомобиль, востребованный на мировом рынке). Ну, и нужно было бы продолжать закупать продовольствие, лекарства, тратить валюту на лечение за рубежом детей и т.п. Вот это бы и означало вернуть народу украденные на залоговых аукционах природные богатства. Понятно, что в стране нет элитных групп, заинтересованных в подобных преобразованиях, и не видно, кто мог бы быть их драйвером.
Остается добавить, что наиболее стабильной формой правления для текущей модели российской экономики является авторитарный режим со всяческими духовными скрепами.

Что советуют читать по экономике

http://zhu-s.livejournal.com/200848.html?thread=2939024#t2939024

"Не учебники, а то, что можно читать перед сном и на транспорте:
1. Джордж АКЕРЛОФ, Роберт ШИЛЛЕР. Spiritus Animalis, или как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма. М. Юнайтед Пресс. 2010. – 273 с.
2. Алан ГРИНСПЕН. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. М., Альпина Бизнес Букс. 2008. – 496 с.
3. Пол КРУГМАН. Кредо либерала. М. «Европа». 2009. – 368 с. 
4. Кармен РЕЙНХАРТ, Кеннет РОГОФФ. На этот раз все будет иначе. Восемь столетий финансового безрассудства. М., Карьера Пресс. 2011. – 528 с.
5. Андрей АНИКИН. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. 3-е изд. М. Олимп-Бизнес. 2009. - 448 с.

Первая - чтобы понять, как вообще работает современная экономика, две следующие - больше о проблемах экономики США, две последние - о кризисах в исторической ретроспективе.
Торренты Вам в помощь. И - обязательно пропускайте предисловия российских "экономистов" ))"

М. Хазин о стрктурных диспропорциях рынка

http://worldcrisis.ru/crisis/789060
"Сегодня, за прошедшие 10 лет, ситуация еще более усугубилась, и равновесное состояние экономики будет достигнуто при масштабах спада ВВП и совокупного спроса примерно в 55-60 процентов от предкризисного максимума.
Отметим, что картина развития кризиса существенно отличается от ситуации 30-х годов, поскольку ФРС США активно стимулирует экономику (в реальности, это равносильно поддержанию диспропорций за счет нового источника «внешних» с точки зрения экономики денег). Масштаб этого влияния примерно соответствует 1% ВВП в месяц (что показывает, что нынешнее руководство ФРС тщательно изучило кризис 30-х годов, хотя его реальные причины, по всей видимости, не поняло). Но в любом случае,
структурные искажения будут самопроизвольно исправляться, так что возврат в равновесное состояние неизбежен – с соответствующим спадом. И до того, как это произойдет, говорить о восстановлении «нормальных» циклов в экономике невозможно – ее развитие сегодня определяется именно структурными искажениями и действиями ФРС. Слово «рецессия» сегодня не имеет к реальности никакого отношения, во всяком случае до тех пор, пока структурные диспропорции не исчезнут."

Г. Дерлугьян "Модерн и модернизация"

http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/01/modern_i_modernizatory/

Судьба СССР хорошо иллюстрирует возможности и пределы догоняющего развития. Командное планирование способно решать задачи быстрого массового производства, будь то танки или стандартное жилье. Но в нем отсутствуют механизмы замены отработавших свой срок активов — как закроешь завод, гордость первых пятилеток?

Главное же — успешная командная система создает собственных могильщиков. Прежде всего это сама номенклатура, которой просто хочется жить без страха перед диктатором, попользоваться благосостоянием и передать его детям. Решая малые обывательские задачи, чиновничество помимо своей воли заклинивает систему управления. Простите за тавтологию: командная экономика должна быть командной. Иначе неизменно получается брежневский застой, аморализация и коррупция.

 

Collapse )